Гомеопатия против доказательной медицины? Развенчиваем мифы

Содержание

Гомеопатия против доказательной медицины? Развенчиваем мифы

Гомеопатия против доказательной медицины? Развенчиваем мифы

В понимании многих гомеопатия — синоним альтернативного способа лечения, не всегда — научно обоснованного. Как же использовать метод с пользой для здоровья и перестать верить в мифы?

Идут годы, совершенствуются технологии производства лекарственных средств, а заблуждения остаются прежними. Мы собрали самые популярные стереотипы и разбираемся, насколько оправдано их существование и почему большинство из них неверны.

Все гомеопаты — волшебники, а не врачи

Гомеопатическое лечение — это медицинское вмешательство. Поэтому клиническая гомеопатия — зона ответственности медицинских специалистов, которые имеют профильное образование и в дополнение к нему изучили гомеопатический метод.

Заметим — «в дополнение», а не «вместо»! Это не голословное предположение, а законодательно закрепленный факт: так, в России деятельность врачей-гомеопатов регулирует приказ Минздрава, действующий с 1995 года.

Решающую роль при выборе лечения играют диагноз и стадия заболевания, поэтому первичный прием у гомеопата ничем не отличается от посещения любого другого доктора: он всегда начинается с медицинской диагностики — осмотр, беседа с пациентом, при необходимости лабораторные анализы, тщательное изучение истории болезни.

Настоящий врач начинает именно с этого. Он должен уметь делать правильный выбор между препаратами разного вида и индивидуально назначать гомеопатические препараты, если в этом есть необходимость.

Гомеопатические средства — это не лекарства

Гомеопатические препараты делают по-особому (разведением активных компонентов), но это никак не мешает им быть зарегистрированными в качестве лекарственных средств.

Их производство, безусловно, считается фармацевтическим, а значит, гомеопатические средства сертифицируются по европейским стандартам GMP (Надлежащая Производственная Практика).

Кроме того, комплексные гомеопатические препараты проходят доклинические и/или клинические исследования и другие виды экспертиз. Зайдите на сайт Росздрава — здесь вы всегда можете узнать, зарегистрирован ли комплексный препарат как лекарственное средство.

Гомеопатия = фитотерапия

Не стоит путать гомеопатию с фитотерапией. Действительно, большинство гомеопатических лекарственных средств имеет в качестве активных веществ экстракты растений, но, помимо этого, препараты могут состоять также из компонентов животного, минерального и химического происхождения.

Комплексные препараты — ненастоящая гомеопатия

Да, существует два вида препаратов: моно- и многокомпонентные, которые отличаются количеством активных веществ.

В составе комплексных препаратов — универсальные комбинации лекарственных компонентов, которые наверняка будут эффективны для большинства людей с конкретными жалобами (грипп, кашель, насморк). Их можно купить в аптеке без рецепта.

Монопрепараты тоже можно купить без рецепта, но подбирать нужно только с врачом. И то, и другое — гомеопатия.

Гомеопатия — выбор терпеливых

Считается, что результата от приема гомеопатических средств нужно долго ждать. В каких-то случаях, действительно, необходимо время, но существует множество препаратов, которые быстро справляются со своей задачей.

К примеру, гомеопатические лекарства широко применяются как в спортивной медицине — при ушибах и ссадинах, растяжениях и болях в мышцах (эффективно помогает, к примеру, Арнигель), так и в быту — укусы комаров, ожоги, ссадины (мазь Цикадерма).

Это те области, когда ощутимое облегчение наступает в течение нескольких часов. То же самое касается препаратов для лечения ОРВИ.

Гомеопатия отрицает другие способы лечения

Гомеопатические методы лечения совершенствуются год от года, принимая во внимание достижения современной медицины. Однако (вопреки распространенному мнению) в клинической гомеопатии уже нет одержимости лечения только одним препаратом.

Современная клиническая гомеопатия — это один из медицинских методов, а не отдельная «медицина» для избранных. Пациент не обязан выбирать между гомеопатией и другим лечением. Особенно, если речь идет об опасных для жизни заболеваниях (астма, онкологические заболевания, диабет и т. д.).

Настоящая гомеопатия не отрицает современную медицину, а если ваш гомеопат говорит иное — то самое время найти квалифицированного специалиста.

Гомеопатия против вакцинаций и антибиотиков

Частное и частое проявление предыдущего стереотипа.

Антибиотики и жаропонижающие средства (даже для детей) вовсе не запрещены клиническими гомеопатами, равно как и вакцинация: врачи поддерживают соблюдение календаря обязательных прививок, обращая внимание на важность индивидуального подхода.

Более того, гомеопатия помогает снять поствакцинальные осложнения — местные аллергические реакции, повышение температуры, ослабление иммунитета после введения жизненно-важных и тяжело переносимых вакцин.

Гомеопатия — это гранулы для рассасывания

Гомеопатические препараты — это не только знакомые многим белые гранулы. В аптеках вы можете увидеть таблетки, капли, мази и даже сиропы от кашля.

Гомеопатия вне закона

Возможно, кто-то удивится, но это не так. Гомеопатический метод был официально введен в медицинскую практику Министерством Здравоохранения РФ в 1995 году. И мы в этом сильно отстаем от других стран.

Во Франции, например, стоимость гомеопатических препаратов возмещается пациенту государством на треть, равно как и сама консультация врача.

Сегодня положение этого метода таково, что базовое страховое обеспечение учитывает интересы пациентов, более 80% которых, как показал соцопрос, пользуется гомеопатией. Это официально.

Гомеопатия не подлежит изучению

Долгое время считалось, что индивидуальный подход при назначении гомеопатических препаратов исключает саму возможность набора однородной группы пациентов и получения универсальных выводов.

Но уже сегодня в международной базе Cochrane можно найти множество исследований, проведенных по дизайнам доказательной медицины.

Очевидно, что этот процесс будет продолжаться дальше, ведь это ответ на потребность тех врачей, у которых пока мало собственного опыта применения гомеопатических лекарств, но велик спрос пациентов на этот вид терапии.

Григорьева Александра

Источник: http://m-oboz.ru/gomeopatiya-protiv-dokazatelnoy-meditsiny-razvenchivaem-mify-1006.html

Доказательная медицина: наконец-то развенчаны главные мифы

Гомеопатия против доказательной медицины? Развенчиваем мифы

Павел Бранд — медицинский директор сети клиник «Семейная», невролог и популяризатор науки — разбирает основные вопросы на тему доказательной медицины.

Миф 1. Доказательная медицина — это отдельная самостоятельная отрасль медицины/медицинская специальность/метод лечения.

Реальность: Это не так. Доказательная медицина — это скорее философия современной медицины. Непредвзятый инструмент для оценки исследований и принятия клинических решений, направленный на получение научных доказательств эффективности и безопасности.

Миф 2. Доказательную медицину придумали крупные фармкомпании, чтобы выдавить с рынка более слабых конкурентов

Реальность: Это не совсем так. Сначала фармкомпании были резко против доказательной медицины и всеми силами препятствовали ее распространению. Они понимали, что им придется нести дополнительные и очень серьезные расходы, выполняя исследования по критериям доказательной медицины. Ведь раньше они могли выпустить препарат без исследований эффективности и безопасности.

Достаточно вспомнить кокаин и героин, которые долгое время выпускались в качестве лекарств. Или печально знаменитый талидомид, который прекрасно справлялся с бессонницей у беременных, однако вызывал тяжелейшие поражения плода. С введением доказательной медицины это стало невозможно.

Сейчас фармкомпании пытаются использовать доказательную медицину в своих целях, однако врачебное сообщество активно ставит барьеры на их пути, в том числе с помощью специальных независимых компаний, контролирующих испытания лекарств и независимых же объединений врачей (например, «Кокрановское сотрудничество»), которые оценивают качество проведенных исследований и их значимость для клинической медицины.

Самыми же сильными барьерами являются качественное образование конкретного врача, который обладает развитым критическим мышлением и навыком работы с научно-медицинской литературой, а также открытость данных о клинических испытаниях, что позволяет пациентам контролировать лечение, назначенное врачом.

Миф 3. Доказательная медицина — это придумка американской военщины, направленная на уничтожение уникальной советской/российской медицинской школы!

Реальность: На самом деле термин и основные постулаты доказательной медицины сформулировали канадцы, а исследования по принципам доказательной медицины (хотя про нее тогда еще никто не знал) проводились еще в 1940-х годах.

Доказательная медицина — это закономерная эволюция медицины от личного опыта врача и научных школ к статистически достоверным данным, полученным в ходе научных исследований и подвергнутым разумной критике.

Миф 4. Доказательная медицина — это ужасно дорого, что делает невозможным исследование многих старых лекарств и методов лечения

Реальность: Это правда лишь отчасти… Причем от очень маленькой части. На самом деле действительно дорого испытывать новые лекарства, про которые ничего не известно.

Старые же препараты исследовать гораздо проще и намного дешевле.

Многие из них, кстати, прекрасно исследованы в соответствии с критериями доказательной медицины — впрочем, как и методы лечения, такие как, например, рефлексотерапия или гомеопатия.

Якобы высокая стоимость часто приводится как аргумент недобросовестными фармкомпаниями и всяческими шарлатанами, для того чтобы избежать качественных исследований, которые с большой вероятностью продемонстрируют полную бесполезность, а возможно, и опасность исследуемых препаратов и методов.

Миф 5. Доказательная медицина — это клинические рекомендации/стандарты и т. д., которые убивают клиническое мышление врача

Реальность: Как бы не так. Клинические рекомендации (они же гайдлайны) — это совокупность самых последних исследований по конкретной проблеме, подвергнутая критической оценке и сконструированная для удобного применения в клинической практике. Рекомендации — это не закон.

Они не строго обязательны к исполнению, однако это путеводная нить, отступление от которой требует от врача не только огромного опыта и высокого интеллекта, но и отличного знания этих самых рекомендаций.

Важно понимать, что любое отступление от рекомендаций должно быть тщательно обосновано.

Миф 6. Доказательная медицина проповедует лечение болезни, а не больного, то есть пациент вторичен

Реальность: Для того чтобы опровергнуть этот тезис, достаточно вспомнить классическое определение доказательной медицины: доказательная медицина — подход к медицинской практике, при котором решения о применении профилактических, диагностических и лечебных мероприятий принимаются исходя из имеющихся доказательств их эффективности и безопасности, а такие доказательства подвергаются сравнению, обобщению и широкому распространению для использования в интересах пациентов (Evidence-Based Medicine Working Group, 1993). Именно интересы пациентов, а не лечение конкретных болезней являются основой доказательной медицины.

Миф 7. Клинические решения, принятые на основе доказательной медицины, всегда дороже для пациента и для государства, чем решения, принятые на основании опыта конкретного врача или мнения экспертов

Реальность: Совсем нет. Скорее даже наоборот! На самом деле доказательная медицина выгодна не только для конкретного пациента, но и для здравоохранения в целом.

Доказательная медицина позволяет избежать ненужных затрат на лекарства с недоказанной эффективностью. Например, с точки зрения доказательной медицины эффективных лекарств для лечения ОРВИ не существует.

Более того, ОРВИ вообще не требует какого-либо лечения, кроме симптоматического (промывание носа, снижение высокой температуры и так далее).

Теперь посчитай, сколько ты тратишь на иммуномодуляторы, противовирусные препараты или витамины для себя или своего ребенка, и поймешь, что экономия ощутима.

Вывод же препаратов с недоказанной эффективностью из списка ЖНВЛП (жизненно важные и необходимые лекарственные препараты, которые закупаются государством и в связи с этим прописываются в российских клинических рекомендациях) позволил бы сэкономить миллиарды рублей и пустить их на более важные проблемы здравоохранения.

Неужели доказательная медицина настолько хороша?

Все не так просто. К сожалению, доказательная медицина — это далеко не идеальный инструмент. Вот лишь некоторые недостатки этой системы:

— Клиническая значимость исследований и систематических обзоров (анализ сразу нескольких исследований по одной проблеме, позволяющий сделать общие выводы) зачастую очень мала, а сами обзоры выполнены некачественно.

— Доказательная медицина достаточно сложна для восприятия врачами и требует высокого уровня образования, интеллекта, а также много времени для поддержания и обновления знаний.

— Далеко не все лекарства и методы могут быть проверены в соответствии с критериями ДМ. Например, практически невозможно провести качественное исследование лекарств для лечения орфанных (редких) заболеваний из-за невозможности набрать достаточное количество пациентов для полноценного анализа.

— Несмотря на выстроенную методологию проведения исследований, данные могут быть ошибочны или неправильно интерпретированы, в том числе в угоду недобросовестным фармкомпаниям.

— Группы пациентов, на которых проводятся исследования, далеко не всегда соответствуют реальным пациентам, которые будут получать исследованное лечение.

— Высокая стоимость и длительные сроки исследования новых методов и лекарств существенно замедляют их вывод на рынок, задерживая эффективное лечение, которое могло бы помочь множеству пациентов.

— Применение принципов ДМ в реальной клинической практике требует от врача гораздо больше времени, в том числе и на общение с конкретным пациентом, чем позволяют дать существующие модели здравоохранения.

Тем не менее, несмотря на все недостатки, которых гораздо больше, чем перечислено выше, ДМ — это лучшее из того, что мы имеем на сегодняшний момент для принятия клинических решений.

Источник: https://MichGan.ru/zdorove/dokazatelnaya-medicina-nakonec-to-razvenchany-glavnye-mify.html

Охота за единорогом: мифы и правда о гомеопатии | Милосердие.ru

Гомеопатия против доказательной медицины? Развенчиваем мифы

А. Е. Бейдеман, «Гомеопатия, взирающая на ужасы Аллопатии» (1857г)

Рядовой пациент не читает научных исследований, но проникается доверием к внимательному специалисту. Пожалуй, самый внимательный среди внимательных – врач-гомеопат, и это одна из самых важных причин популярности гомеопатии, побочного дитя медицины, от которого она периодически отрекается, но не решается окончательно изгнать из дома.

Внимательный врач

Христиан Фридрих Самуэль Ганеман, основатель гомеопатии

Прошло более 200 лет с тех пор, как немецкий врач Самуэль Ганнеман, неудовлетворенный состоянием современной ему медицины и результатами собственной практики, решил посвятить себя занятиям химией и фармацевтикой и неожиданно столкнулся с фактом, давшими совершенно новое направление его мысли.

Переведя статью о лечении малярии с помощью коры перуанского хинного дерева, Ганнеман решил проверить утверждение о том, что лечебное действие хинина обусловлено его вяжущими свойствами. Другие вяжущие вещества, рассуждал Ганнеман, не лечат малярию, а значит, есть еще что-то, характерное исключительно для хинина, обеспечивающее его полезный эффект.

Испытав лекарство на себе, врач установил, что у здорового человека хинин провоцирует симптомы, сходные с проявлениями малярии, и пришел к выводу, что его лечебное действие обусловлено именно этим подобием.

«Если вещество вызывает определенный набор симптомов у здорового индивида, то оно способно излечить больного, страдающего от данного набора симптомов», – этот принцип стал краеугольным камнем гомеопатии.

Механизм действия гомеопатии, по Ганнеману, заключается в том, что препарат вызывает своего рода лекарственную болезнь, которая является ответной реакцией организма на непривычный раздражитель, поэтому в случае подобия лекарственной и натуральной болезней эта ответная реакция преодолевает не только лекарственную болезнь, но и то заболевание, по поводу которого было назначено лечение.

Препаратом гомеопатии может стать практически любое органическое или неорганическое вещество, извлеченное из живой и неживой природы: экстракты частей растений, животных, минералов.

Некоторые из них совершенно очевидно вредны в значительных дозах, поэтому Ганнеман стал их разводить и постепенно пришел к тому, что разведение, сопровождающееся «потенцированием» (встряхиванием пробирки), высвобождает «витальную силу» вещества, делая его более эффективным в борьбе с заболеванием.

Важным принципом классической гомеопатии является тщательное изучение всех особенностей физического и эмоционального состояния пациента.

Гомеопат тратит часы на выяснение подробностей того, как спит пациент, как работают его органы пищеварения, в каких ситуациях он потеет, а в каких, наоборот, мерзнет, что вызывает у него радость, а что – тревогу.

Ему важно знать обо всех физических травмах и эмоциональных потрясениях, пережитых его подопечным с рождения, а еще лучше – с момента зачатия в утробе матери.

Врач назначает одно гомеопатическое средство и наблюдает за развитием реакции на него, а затем на основе наблюдений вносит коррективы по ходу лечения.

Гомеопат лечит не болезнь (нозологическую единицу), а человека, и двум разным пациентам при одних и тех же симптомах могут быть прописаны разные препараты.

По мнению многих, такое внимание к пациенту само по себе является целительным, снижает уровень стресса, высвобождает гормоны, несущие ощущение благополучия.

Общепринятую, «ортодоксальную» медицину гомеопаты до сих пор часто называют аллопатией, то есть лечением противоположностью: инфекции – антибиотиками, воспаления – противовоспалительными, судороги – противосудорожным лекарствами.

На самом деле, это не вполне верно, так как принцип воздействия подобным в официальной медицине тоже применяется. Например, психостимулятор Риталин избирательно используют для подавления возбуждения, с которым больной не может справиться из-за того, что «выключен» центр торможения.

Парадоксальным образом именно «включение» центра торможения при помощи возбуждающего активного компонента позволяет успокоить перевозбудившегося пациента.

Официальная медицина в цивилизованных странах опирается на законы физики и химии, на научные знания о том, как устроен организм человека, какие факторы являются причинами заболеваний, какие терапии могут повлиять на эти факторы и привести к полному или частичному выздоровлению, каков механизм их действия – в этом главное ее отличие от гомеопатии.

Лекарственные препараты в современном мире разрабатываются в научных лабораториях, проходят испытания и на их основании сертифицируются государственными агентствами. (Этот процесс, разумеется, далеко не идеален, но это отдельная тема).

Таким образом, главная претензия к гомеопатии со стороны ее критиков – это отсутствие четкого научного описания механизма ее действия, а также и самих доказательств того, что эффект применения гомеопатической терапии превышает эффект плацебо.

Лошади и гомеопатия

Титульный лист книги «Пять принципов гомеопатии» Джеймса Комптона Бернетта (Лондон, 1888), с автографом автора. Фото с сайта archive.org

Сами гомеопаты несколько расходятся в этом вопросе.

Одни рассуждают так: за 200 лет метод снискал огромное количество поклонников, массив описанных фактов излечения пациентов говорит сам за себя, зачем нужны еще какие-то доказательства? Другие же вполне согласны с тем, что научные свидетельства эффективности гомеопатических средств нужны, и при этом утверждают, что они существуют, причем вполне убедительные. Мы их рассмотрим позже, сначала приведем всего несколько рассказов врачей и пациентов об эффективности гомеопатического лечения из великого множества, передающихся письменно и устно.

Британский врач конца XIX века Джеймс Комптон Бернетт врачебному делу учился в Вене, затем вернулся в родной Глазго и практиковал там.

Будучи в глубоком кризисе после смерти одного из юных пациентов Барнхилльской больницы, Бернетт поделился с другом, врачом Королевского лазарета Альфредом Хоуксом, своим разочарованием в современных медицинских методах, на что Хоукс посоветовал ему обратиться к гомеопатии.

Бернетт отнесся к его совету скептически, однако решил попробовать гомеопатический препарат Аконит для лечения часто встречающейся простудной лихорадки. (Юный Джорджи, смерть которого так потрясла доктора, умер от плеврита, осложнения от простуды).

Все дети, поступавшие в больницу с жаром, находились в одной палате до выяснения точного диагноза. Бернетт приготовил препарат и велел сиделке дать его пациентам на одной половине палаты. На следующее утро доктор с удивлением обнаружил, что «аконитная» половина пациентов больше не страдала от жара.

В отличие от своих сотоварищей, дети играли на своих кроватках и радовались жизни. Кроме одного малыша: у него оказалась корь, а не простуда. Маленького пациента перевели в специальную палату для кори, остальные же через два-три дня отправились домой.

Бернетт продолжил эксперимент. «То же самое повторялось изо дня в день: те, которые получали Аконит, обыкновенно через сутки или двое суток находились на пути к выздоровлению, исключая только те сравнительно редкие случаи, когда простуда оказывалась предвестницей какой-нибудь специфической болезни, как-то: кори, скарлатины, ревматической лихорадки; на них Аконит очень мало влиял.

Большинство же случаев представляли настоящие простуды, которые Аконит излечивал сразу, хотя малютки обыкновенно становились бледными и, как я потом узнал, очень сильно потели. Дети же, находившиеся на неаконитной, правоверной стоpоне, были в худшем или в том же самом положении, и были переведены в больницу большей частью с локализованными воспалениями, катарами, корью и проч.

…Однажды я не мог сделать своих обычных обходов… и, когда я опять пришел утром в детскую палату, сиделка показалась мне какой-то сдержанной и с несколько притворной покорностью сообщила мне, что, по ее мнению, можно отпустить всех больных. «Это почему?» – спросил я.

«Да так как вас, доктор, не было ни в воскресенье, ни вчерашний день, то я давала ваше противолихорадочное средство всем; право, я не могу более видеть ваших жестоких опытов; все вы, молодые врачи, только производите опыты». Я только сказал: «Хорошо, впредь давайте это лекарство всем вновь поступающим».

Так и делалось до моего оставления должности, и результатом этого лечения Аконитом было обыкновенно быстрое понижение температуры, а затем выздоровление».

Джеймс Бернетт, как и многие гомеопаты конца XIX – начала XX века, описывает множество успешных случаев из своей практики, его статьи и свидетельства других авторов конца XIX – первой половины XX века нетрудно найти и почитать в сети. Обратимся, однако, к современности.

На одном из родительских форумов мама американского мальчика, страдающего аутизмом, рассказывает, как никто из врачей и психологов не мог справиться со страстью ее сына забираться на высокие предметы и прыгать с них.

Пятилетний ребенок не осознавал опасности, и его невозможно было оставить одного ни на минуту без того, чтобы не подвергнуть риску тяжелой травмы. Канадский гомеопат Рудольф Верспур прислал этой женщине по почте препарат Tarentula Hispanica (приготовляемый из ядовитого паука тарантула), после приема которого мальчик в течение 8 часов успокоился и перестал стремиться к прыжкам.

Членистоногое сырьё Tarentula Hispanica. Фото с сайта ecoticias.com

Британка Мэри Смит страдала от неизлечимого гематологического заболевания. Перепробовав все средства, имеющиеся в арсенале современной медицины и не добившись успеха, врачи развели руками. Врач-гомеопат предложил ей лекарство на основе обычной пищевой соли. Постепенно Мэри поправилась, не сомневаясь при этом, что именно гомеопатия спасла ей жизнь.

Осенью 2008 года на Кубе был использован гомеопатический препарат Lepto nosode для защиты 2,5 миллионов граждан от лептоспироза, вспышка которого ожидалась вслед за тропическим наводнением.

Защитный эффект значительно превзошел результаты обычной иммунизации: всего 10 инфицированных и ни одного летального исхода против тысяч больных и многих смертей в предыдущие годы при обычной вакцинации.

Гомеопатический препарат был приготовлен институтом Финлея, который является разработчиком вакцин для Кубинского здравоохранения и вообще работает в системе официальной медицины, а отнюдь не альтернативной.

В Москве большой популярностью пользуется гомеопатическая клиника Любови Лурье. Любовь Еремеевна закончила Первый московский медицинский институт имени Сеченова и в течение 10 лет успешно занималась хирургической практикой.

Однако когда сама она заболела тяжелым гайморитом, ей не помогли ни операция, ни самые сильные антибиотики. Тогда заведующий отделением, в котором Любовь Еремеевна работала, предложил ей попробовать гомеопатию.

Она согласилась, хотя гомеопатия в те времена не поощрялась и врачи не афишировали свою практику.

Любовь Лурье рассказывает, что облегчение наступило в течение нескольких дней после принятия препарата, и ей удалось довольно быстро поправиться. Так возник у нее интерес к гомеопатии.

Она тщательно изучала предмет, начала практиковать, в 1990-е организовала школу классической гомеопатии в Москве, и сейчас продолжает работать вместе со своими коллегами.

Любовь Еремеевну часто рекомендуют друг другу родители на детских форумах как внимательного и глубокого человека и отличного специалиста.

Пожалуй, самое интересное и удивительное – это многочисленные свидетельства ветеринаров, ведь если действие гомеопатии на человека еще можно объяснить эффектом плацебо, то животные к нему нечувствительны.

«Наши основные пациенты – это собаки и лошади, – говорит британский ветеринар-гомеопат Марк Эллиот, – но мы также лечим кошек, небольших грызунов, кроликов, морских свинок и даже рептилий; я лично вылечил слона от артрита, а мои коллеги – жирафа.

Метод работает для всех видов, так же как и для человека».

Особую гордость Эллиота вызывает тот факт, что при помощи гомеопатических препаратов ему удалось излечить 80% пациентов-лошадей, страдавших гипофизарным базофилизмом (тяжелое нейроэндокринное заболевание, вызываемое раком мозга).

Итак, мы имеем массив данных. Но как же бить с научными доказательствами? Есть ли они?

Лечение или самовнушение?

Фото с сайта popsci.com

Удивительно, но есть. Почему удивительно? Потому что большая часть исследователей, получивших свидетельства эффективности гомеопатических препаратов, бралась за эксперименты с целью доказать, что гомеопатия не работает.

Доктор Дэвид Рейлли, преподаватель медицинского факультета университета Глазго, был убежден в том, что действенность гомеопатии не превышает эффекта плацебо.

В самом деле, гомеопатические дозы препаратов не просто малы для того, чтобы хоть как-то влиять на пациента.

При широко использующихся высоких разведениях лекарств в препарате (будь то жидкость, порошок, либо сахарная гранула) нет ни одной молекулы исходного лечебного вещества.

Рейлли решил исследовать воздействие высоких разведений пыльцы-аллергена на 35 больных сенной лихорадкой, дав препарат примерно половине из них, а остальным – просто сахарные горошины. Эксперимент был двойным слепым, то есть ни сами пациенты, ни наблюдавшие за их самочувствием медики не знали, кто принимал препарат, а кто – плацебо.

По утверждению Рейлли, результат явился шоком для научного коллектива: в группе, принимавшей препарат, улучшения, совершенно определенно, проявились сильнее, чем в группе плацебо. Рейлли перепроверил результат с помощью

Источник: https://www.miloserdie.ru/article/ohota-za-edinorogom-mify-i-pravda-o-gomeopatii/

Почему лечение гомеопатией не эффективно: суть лечения гомеопатией и контраргументы научного сообщества

Гомеопатия против доказательной медицины? Развенчиваем мифы

Гомеопатия – это вид альтернативной медицины, подразумевающий использование сильно разведенных препаратов, которые, как утверждают гомеопаты, вызывают у здоровых людей симптомы, схожие с симптомами болезни пациента.

В основе концепции гомеопатии лежит совершенно ненаучный принцип «лечить подобное подобным». Сейчас гомеопатия превратилась в  многомиллионную индустрию, которая приносит прибыль крупным корпорациям, но при этом остается непризнанной официальной медициной и представителями мирового научного сообщества.

В феврале 2017 года Комиссия Российской Академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований признала гомеопатию лженаукой. Соответствующий меморандум размещен на сайте Комиссии.

Врачам рекомендуется информировать пациентов о неэффективности гомеопатии, провизорам — не рекомендовать данные средства, а пациентам — отказаться от приобретения и употребления гомеопатических средств.

Старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А.

Харкевича РАН, кандидат биологических наук и блоггер Александр Панчин в одном из своих интервью дал очень четкие ответы на вопрос «Почему гомеопатия, априори, не может работать?».

В данной статье мы постараемся кратко передать суть основных тезисов А. Панчина, в которых ученый развенчивает мифы об эффективности гомеопатии. 

Лечение водой

Когда Александру Панчину было всего 6 лет, он придумал весьма интересную игру и назвал ее «Водяной доктор».

В то время отец Александра работал в лаборатории университета Калифорнии – там и нашлись различные трубочки, шприцы и списанные установки из пластика для фильтрации воды.

Именно такой «набор» позволил будущему кандидату биологических наук фильтровать воду, прогоняя ее через несколько соединенных фильтров.

 «Я давал воде настояться, «подпитаться энергией Солнца», смешивал разные «пробы» воды — и в итоге получал «самую лучшую волшебную воду» с особенными свойствами»

Александр Панчин уверен, что если бы не стал в биологом, то мог  бы заняться гомеопатией, тем более, что лечебную воду он изобрел до того, как познакомился с теорией от основателя гомеопатии Самуэля Ганемана.

Два принципа гомеопатии

Что вообще представляют собой гомеопатические препараты?  Это препараты, которые полностью соответствуют двум принципам:

  1. Лечить подобное подобным. Активное вещество, которое входит в состав препарата, должно вызывать у человека симптомы, идентичные симптомам заболевания, которое лечат.
  2. Многократные разбавления. Сухое вещество из категории гомеопатических разводится и тщательно встряхивается (причем, делать это нужно в строго определенном направлении!). Затем уже полученный раствор снова разводится и опять встряхивается, потом процедура опять повторяется. Вообще, в гомеопатии таких разбавлений очень много, в результате в полученном растворе исходного вещества вообще нет.

Разведения бывают десятичные (маркируются буквой D с цифрой, соответствующей тому, сколько раз данный препарат прошел десятикратное разбавление)  и  сотенные (маркируются буквой  C с цифрой, соответствующей тому, сколько раз препарат прошел стократное разбавление). К высоким разведениям относятся показатели С30-С100 и выше.

 «Возможно, вы этого не знали, но лечение гомеопатией — это лечение водой, нанесенной на сахарные таблетки»

Если понять информацию о том, что такое гомеопатические препараты, то обязательно возникнут вопросы – если такие средства являются, по сути, водой и сахаром, то почему же они отличаются уж очень высокой стоимостью, разве могут вообще «работать» подобные препараты? 

Почему лечение гомеопатией неэффективно

Национальный совет по здоровью и медицинским исследованиям Австралии  провел соответствующие исследования и проанализировал действие гомеопатических средств. Причем, работа экспертов проходила в два этапа:

  • сначала экспертная комиссия тщательно изучила всю имеющуюся литературу по гомеопатии и составила предварительный отчет;
  • были приглашены к сотрудничеству практикующие гомеопаты, которых попросили предоставить для изучения доказательства эффективности их методики лечения.

 «Комитет оценил все исследования на предмет качества научной методологии.

Рассматривались только работы высокого методологического качества, и только те исследования, где присутствовали контрольные группы, то есть где гомеопатическое средство сравнивалось с препаратом-пустышкой. В анализ вошло 57 систематических обзоров гомеопатии, 176 индивидуальных исследований, касающихся 61 заболевания»

В общий доступ был выложен отчет экспертной комиссии по изучению эффективности гомеопатических средств – это сделали для того, чтобы каждый смог внимательно его изучить и сделать выводы уже для себя лично.  Вот в чем заключается вывод: не существует ни одного заболевания, которое гомеопатия лечит лучше, чем обычная пустышка.

Тут же возникает вопрос – как быть с теми людьми, которые лечатся исключительно гомеопатическими средствами и убеждают в получаемом эффекте? Обвинять их во лжи?

На это кандидат биологических наук Александр Панчин дает четкие ответы (цитата):

«Многие лично знают людей, которые болели, а после курса гомеопатии поправились. Я тоже знаю таких людей — и не подозреваю их во лжи. Проблема заключается в том, что такие показания мало о чем говорят, и связано это с рядом ошибок, свойственных нашему мышлению, а также за счет существования альтернативных объяснений кажущейся эффективности гомеопатии.

  1. Ошибка выжившего. Когда хвалят гомеопатию, мы слышим голоса тех, кто выздоровел, но не слышим голоса тех, кому не повезло. Именно поэтому нужно сравнить группу людей, которые получали гомеопатию, и группу людей, которые гомеопатию не получали, чтобы понять, есть ли объективное улучшение, связанное с приемом препарата. Именно такие исследования вошли в упомянутый австралийский отчет.
  2. После не значит вследствие. Если петух прокукарекал, а потом взошло Солнце, означает ли это, что Солнце взошло благодаря петуху? Конечно, нет. Выздоровление после приема гомеопатического препарата не означает, что препарат помог. Человек мог выздороветь и сам, благо такое часто бывает.
  3. Возврат к среднему. Для человека состояние здоровья является нормой. Многие заболевания проходят сами благодаря действию иммунной системы. Редко, но бывают случаи, когда без какого-либо определенного лечения проходят даже очень тяжелые заболевания, такие как рак. Правда, рассчитывать на это не стоит. Лучше обратиться к врачу.
  4. Эффект плацебо. Если человек уверен, что он принимает эффективное средство, то в ответ на ожидание улучшения самочувствия его мозг может выделить эндорфины. И вот они на самом деле улучшают самочувствие и облегчают боль. При этом совершенно неважно, что находится в препарате. Важно лишь, что мы думаем про эффективность препарата.
  5. Другие изменения. Гомеопаты часто не только выписывают пустышки, но дают советы по изменению образа жизни. Такие советы могут оказаться небесполезными, но почему-то эффект приписывается не им, а пустышкам.
  6. Ошибочный диагноз. Здесь комментарии не нужны.
  7. Некоторые гомеопатические препараты могут содержать компоненты, не указанные на упаковке. Например, недавно в ряде гомеопатических препаратов обнаружили антибиотик пенициллин. Такие препараты могут работать, но могут иметь и нежелательные побочные эффекты, которые таким образом скрываются от больного.»

научный журналист А. Казанцева и биолог А. Панчин

Очень подробно о том, как (НЕ) работает гомеопатия,  рассказывает научный журналист Ася Казанцева, которая, как и А. Панчин, является членом Совета фонда «Эволюция»:

Почему у воды нет памяти  

У воды есть память – это утверждают и обычные люди, далекие от науки и медицины, и даже журналисты с экранов телевизоров. А вот Александр Панчин сразу же задает вопрос по поводу склероза – ведь если у воды есть память, то она может пострадать и разовьется склероз.

Вода должна помнить мочу, которая в ней присутствовала – разве это имеет место быть? Многие рассуждают о некой структуре воды, но учеными доказано, что все связи в воде перемешиваются за доли секунды! Если придерживаться именно этой истины (факт доказан многочисленными исследованиями учеными!), то можно смело заявить, что никакой памяти у воды нет и быть не может!

 «Миф о памяти воды восходит к Жаку Бенвенисту, который дважды получил Шнобелевскую премию, пародирующую Нобелевскую премию. Первый раз — в 1991 году за открытие того, что «вода является разумной жидкостью и обладает памятью», и второй раз — в 1998 году за открытие, что «вода не только обладает памятью, но сохраненная в ней информация может быть передана по телефону или интернету»

Был проведен эксперимент по поводу воды – людям предлагалось использовать для лечения обычную воду и «гомеопатическую», но этот эксперимент был остановлен – случайно выяснили, что испытуемые знали, в каких сосудах что содержится. А когда их перевели в закрытую лабораторию, то способности «гомеопатической» воды сразу же куда-то исчезли. 

Религия гомеопатов

Интересно, что Александр Панчин сравнивает гомеопатию с религией, и ведь дает этому простое и логичное объяснение!

Во-первых, в гомеопатии присутствуют явные магические ритуалы – взять хотя бы процесс разбавления активных веществ.  Берется 1 грамм вещества, добавляется к нему 99 грамм воды и все тщательно встряхивается.

Причем, гомеопаты уверены, что встряхивать нужно правильно, в определенном порядке и только в таком случае можно получить действительно лечебную воду.

Стоит ли говорить о том, что после такого разбавления активных веществ в растворе вообще не остается ничего от лекарства? А истинная вера в ритуальные обряды весьма свойственна религии.

Во-вторых, гомеопаты часто проводят лечение волшебной водой. Вспомните, в религиях тоже имеются упоминания о целебной воде – Святая вода, ритуальные омовения, крещение водой.

Чаще всего ритуалы вполне безобидны, но вот в реке Ганг (индия) сотни верующих ежегодно проходят ритуалы омовения и «очищения», после которых умирают от холеры.

И продолжают верить в чудесные свойства воды! Если брать за основу омовений водой купание в реке Ганг, то употребление гомеопатической воды вообще на этом фоне выглядят абсолютно безобидными.

В-третьих, в гомеопатии имеется свой пророк и даже его учение! Речь идет о Ганемане (основатель гомеопатии) и его книге/учебнике.  Между тем ни один из принципов гомеопатии не имеет научных обоснований и объяснений, так же как и принципы религии невозможно подтвердить с научной точки зрения.

Не стоит забывать и о том, что гомеопатия схожа с религией по причине веры в паранормальные явления. Никто не знает, как объяснить лечебную силу гомеопатических препаратов, но все этому безоговорочно верят.

Любители гомеопатического лечения часто рассуждают следующим образом: грамотный гомеопат каждому пациенту будет назначать препарат только по принципу индивидуального подбора, а такой подход невозможно проверить научными исследованиями. И это утверждение тоже спорно:

  • если сам гомеопат не знает об уровне эффективности конкретного препарата, то какое он имеет право назначать его своему пациенту;
  • если собрать людей и разделить их на две группы, одной давать гомеопатические средства, а другой пустышку, то никакая эффективность препаратов гомеопата не проявится – ставился такой эксперимент.

Вместо заключения

В конце хотелось бы подвести краткий итог. Насколько может быть  вредна/опасна гомеопатия? Пытаясь с помощью гомеопатических «пустышек»  лечить любые заболевания,  пациенты теряют время и не получают необходимой медицинской помощи. Данный процесс можно сравнить с игрой в русскую рулетку: если повезет, организм справится с болезнью собственными силами, нет – придется лечить осложнения.

6,322  9 

(191 голос., 4,72 из 5)
Загрузка…

Источник: https://okeydoc.ru/pochemu-lechenie-gomeopatiej-ne-effektivno/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.